北京小马奔腾文化传媒股份有限公司原董事长遗孀金燕，被小马奔腾股东之一建银文化产业投资基金（天津）有限公司告上了法庭，一审判决金燕负债2亿元。金燕向高级法院提起上诉。小马奔腾案再次拷问婚姻法第24条，引起广大网友的热切关注。

夫债妻还？婚姻法“24条”引热议

● 婚姻法司法解释（二）第24条和第26条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。

● 最高法表示，“24条”的主旨是遏制“假离婚、真逃债”损害债权人利益的情况，保护交易安全、市场秩序。

● 2017年2月底，最高人民法院对“24条”进行了补充，明确提出，要树立生存权益高于债权的理念，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。

1

丈夫欠债离世 妻子被判负债2亿

小马奔腾曾是圈内红极一时的影视公司，巅峰时期，投拍不少知名影视剧，其中包括《历史的天空》《甜蜜蜜》《武林外传》《建党伟业》《将爱情进行到底》等。

2011年3月，小马奔腾以高达7.5亿元人民币的规模开启新一轮融资，创下了当时中国影视业融资纪录。据报道，当时一位投资方表示：“小马奔腾项目有40多家机构参与竞投，几乎就是抢来的。”

这个“抢”字，将彼时小马奔腾炙手可热的风头，表现得淋漓尽致。同时期，小马奔腾实际控股人李明和其姊妹李萍、李莉三人，还与这轮投资中的领投公司建银文化产业股权投资基金（天津）有限公司（以下简称“建银文化”）签署了一份《投资补充协议》：若小马奔腾未能在2013年12月31日之前实现合格上市，建银文化有权要求小马奔腾或李萍、李莉、李明中的任何一方一次性收购所持小马奔腾的股权。

“同时，还要另附10%的年复利息。”金燕解释，建银文化投资小马奔腾4.5亿，若上市失败，按照协议内容，小马奔腾或李萍、李莉、李明中的任何一方不仅需要偿还4.5亿，同时还要偿还每年10%的“利滚利”，按此计算，总金额高达6.35亿。

世事难料。2013年12月31日小马奔腾未能上市。2014年1月2日，小马奔腾董事长、创始人李明突发心肌梗塞离世。仅仅20天后，遗孀金燕匆匆上任，接替李明担任董事长兼任总经理职位。同年，金燕被公司董事会罢免。

李明突然离世，其所涉债务便落在了遗孀金燕头上。

“当年的‘对赌协议’，我没有签字，巨额的投资款项，也没有用于夫妻共同生活，我甚至都没有持有过小马奔腾的股权，这一切为什么要我来承担？”金燕说，“直到被推到董事长兼总经理的位置，我才知道了‘对赌协议’的存在。”

丈夫离世后，生活急转直下。金燕表示，她在北京的两处房产已被查封，“现在我和女儿、妈妈一起租房子住。丈夫的遗产，实际上也只有一百万。”面对生活的变故，金燕表示自己只能接受，但她无法接受自己一夜之间被负债高达数亿元的判决结果。

就这样，金燕在承受丧夫之痛的同时，还背上了巨额债务风险。她有自己的事业和收入，从未依附丈夫生活，但在铁律一般的婚姻法解释第24条（夫妻债务共担）条款面前，她有苦说不出。

2

婚姻中的债务共担风险

“我对这份‘对赌协议’完全不知情，没有签字，在小马奔腾没股份，也没参与公司的经营，为什么会是夫妻共同债务？”金燕的委屈声声在耳。但无奈，这就是法律的明文规定：

根据婚姻法司法解释（二）第24条和第26条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。

伴侣单方的债务，即便另外一方毫不知情、没有签字，也是夫妻共同债务，即使一方去世，活下去的一方也需要继续履行。

女性本就属于婚姻中的弱势群体，许多企业家的妻子并未参与公司决策和经营，却无端承受了丈夫错误决策的恶果，有冤无处诉。

这个“连带责任”也给很多的妻子带来了灭顶之灾。也许对于名人金燕来说，如今要一个人承担起两个人的苦，但至少，曾经享受过丈夫成功时带来的巨大经济利益，同甘同福过。

但在生活中，大多数被“飞来之债”殃及的妻子却纯粹是一个被害者，丈夫不仅不履行家庭义务，还给家庭带来高额债务，房子被法院拍卖，仅有的工资被冻结，这并不在少数。

还有的被老公和其合伙人通过虚假诉讼，伪造欠条，转移家庭财产，将债务遗留给一无所知的妻子。

这些都不是电视剧的情节，而是真实发生在生活中，可能就是我们的某一个朋友或者同事。

婚姻法的这一条，本意是为了防止债务人转移财产假离婚，为了保护债权人的利益，出发点是好的。但没有完美的法律，恰恰因此将无辜的妻子变成了牺牲品。

3

专家建议修改“24条”

近年来网上出现了反“24条”的群体，在婚姻中“无辜被负债”的女性抱团取暖，她们借助公共事件发声，持续提出修法建议，认为应该废除“24条”，婚姻中的一方不该承担天降债务。其理论基础，是认为该法条任意扩大了夫妻间的家事代理权。

这些声音可不小，甚至可以说已经形成立法史上罕见的现象。

对此，浙江汉鼎律师事务所律师钱侃侃表示：“首先，婚姻法司法解释（二）第24条确立了夫妻共同债务推定归责，相关债务应当按夫妻共同债务处理。其次，用于夫妻共同生活的债务为夫妻共同债务，共同生活不仅包含日常家庭生活，也涵盖生产经营活动。最后，针对“24条”的理论与实务争议越来越多，最高法也在着手研究修订相关法律以合理平衡债权人和债务人配偶利益。”

“‘对赌协议’保护投资人权益具有商业内在逻辑，但夫妻共同债务认定也不能忽略处于弱势的配偶。创始人股东应慎重签订对赌条款，对回购责任人予以明确约定，防止债务波及家人的情况发生。”钱侃侃表示。

在中央财经大学法学院副教授缪因知看来，在当前人们投资渠道多元化、炒股炒房玩互联网金融的背景下，比起李明这样的知名商人的大手笔，反而是普通百姓更可能在配偶不知情甚至反对时，借入大量资金，折腾比对赌更不靠谱的事情，风险很大。所以在新的社会共识达成的背景下，可以汇聚民意，调整法律对法益的保护次序。

“具体来讲，立法机构可以把‘共同生活’明确缩限为‘共同日常生活消费’（或由司法机构通过法律解释来实现）。夫妻一方借入超出这一标准所需的资金的，视为单方债务。这样，债权人为保护自己的权益，而希望夫妻双方共同担责的，就需要多一个步骤，让夫妻都签名成为债务人。”缪因知如是建议。

4

“24条”有了补充规定

据全国人大法工委消息，2016年以来，多位公民针对“24条”向全国人大常委会提交近千件审查建议。这一数量，是十二届全国人大收到公民、组织提出的各类审查建议的三分之二。2016年全国人代会期间，45位全国人大代表分别联名提出5件建议，要求对其进行审查。

该条文审查位列近年来全国人大备案审查中推动相关部门纠正“带病文件”的十大案例。小马奔腾案加入其中，可能将声浪带入新的高潮。

最高法在多个场合回应过“24条”的立法背景和目的问题，其主旨就是遏制“假离婚、真逃债”损害债权人利益的情况，保护交易安全、市场秩序。

其合理性在于，如果罔顾市场对夫妻关系的信任，直接取消“24条”，将使得债权人利益无法保障，交易变得成本高昂，不利于形成诚信的商业风气。完全可能促使夫妻反向选择，新的道德风险就会出来。

关于家事代理权的尺度，也有个对等问题。现在居民拥有的财产在变大。婚姻法规定婚姻关系存续期间生产、经营的收益归夫妻共同所有，那么根据权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。

只肯享受婚姻共同财产的好处，却不想分担共同债务，根本上讲不是对“24条”有意见，是对整个婚姻制度有意见。轻易引入有限责任的婚姻，婚姻的意义就会消解。

一方面涉及交易安全，另一方面还涉及婚姻本质，这就是“24条”的难以动摇之处。

不管怎么说，维护弱者的权益，始终是文明社会的重要标志。“24条”的问题在于完善施行过程。

2017年2月底，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》出台，在“24条”上打补丁，首先对假债、恶债明确不予支持：

夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。

同时，不再支持直接执行夫妻另一方财产，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。

明确提出，要树立生存权益高于债权的理念，一般不得拍卖、变卖或抵债被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。

本版文字综合腾讯网、搜狐网、辽沈晚报、华夏时报等媒体报道。图片来源于网络，请作者与本报联系以奉稿酬。